把零散资料整理成一份可核对的方案

先约定这次要解决的问题

有十几篇参考资料，并不意味着已经知道该怎么做。先写一句决策问题，例如：“在预算和人手不变的前提下，下一次活动应该优先尝试哪一种获客方式？”如果问题仍然是“帮我做一份好方案”，先不要让 AI 开始写正文。

这套方法适合用一个能够接收文字的 AI 助手配合普通文档工具完成。若助手支持文件上传，可以使用它；不支持时，分段粘贴必要内容也能继续。敏感资料应先按照组织规则判断能否交给外部服务，必要时只提供脱敏摘要。

1. 准备四份输入

• 决策问题：要决定什么，谁会阅读，最迟什么时候需要结果。
• 约束清单：预算、人手、时间、已有承诺，以及不能改变的条件。
• 资料目录：为每份资料分配编号，例如S01、S02；保留标题、来源位置和适用日期。
• 交付标准：本次只做一页方案，包含建议、依据、风险和下一步，不扩展成完整执行手册。

把资料中的原文事实与自己的解释分开。比如“上月活动报名42人”是一条记录；“这个渠道已经失效”是判断，不能当成原文事实输入。

2. 先提取事实，不急着写方案

每次只给助手一组能够清楚阅读的资料。要求它保留编号，原文中没有的信息写“未提供”，不要为让表格完整而猜数字。

任务：根据以下资料整理决策所需信息，暂不提出建议。

决策问题：
[填写一句明确的问题]

固定约束：
[逐项填写]

资料：
S01：[标题与必要原文]
S02：[标题与必要原文]

请输出四列：
1. 可以从资料直接确认的事实
2. 资料编号与支持该事实的原文片段
3. 适用范围或日期限制
4. 需要人工确认的问题

找不到依据时写“未提供”，不要推断数值或替我补齐事实。

逐条抽查第二列。编号存在但原文并不支持结论，也属于错误。发现同一指标口径不同，应先注明统计对象和时间区间，再决定能否放在一起比较。

3. 用同一组标准比较两个方案

不要一上来要求“最佳方案”。先确定比较标准，例如成本、启动条件、交付时间、风险和可撤回程度。把两个可行方向放在同一张表里，要求每个判断回指资料编号；主观判断明确标记为假设。

如果某个方案依赖尚未确认的外部资源，不要把它写成已经可用。可以将它列为“满足某条件后再考虑”，并写清楚需要向谁核实。

4. 收束成一页交付

把已经核对的材料交给助手，只要求完成下面五段。每段控制在能被快速讨论的长度；一个段落里混进多个决策时，应拆开或删去。

1. 建议做什么：一句话说清优先选择。
2. 为什么这样选：列出最重要的三条依据及资料编号。
3. 放弃了什么：说明另一方向的收益与放弃原因。
4. 还不知道什么：单列未确认信息及其可能影响。
5. 下一步：写出一个最小验证动作、负责人和判断结果的条件；不知道负责人时留待分配。

不要让助手为了语气坚定而删除不确定性。比起“保证提升转化”，更可检查的写法是“先比较两种文案带来的有效咨询数，达到事先约定的样本量后再决定是否继续”。

5. 交付前逐项检查

• 方案回答的仍然是最初那一个问题，没有换成更容易回答的问题。
• 数字、日期、预算与承诺都有原始依据，引用能回到正确资料。
• “事实”“假设”“建议”可以明确区分。
• 推荐方向没有突破固定约束，风险没有被藏进附录。
• 下一步能够被实际执行，结果有可观察的判断条件。

最终保留三份文件：资料目录、事实提取表和一页方案。以后更新方案时，先更新资料和事实，再改建议，避免只在一份旧文档里不断堆新结论。

常见卡点

资料互相矛盾怎么办？ 把冲突并列，注明口径与日期。不能确认时，把它列为决策前需要解决的问题，不要让助手投票选一个看起来更合理的数字。

生成的方案太空怎么办？ 回到输入检查是否缺少约束、对象和交付标准。增加形容词通常不能补上这些信息。